O Instituto de Pesquisas Eldorado abriu uma chamada pública para selecionar um ou dois projetos de Ventiladores Pulmonares Mecânicos já em andamento, para serem acelerados.
Essa iniciativa chamada “Organização do Ecossistema Nacional para Fabricação e Manutenção de Ventiladores Pulmonares Mecânicos”, contará com a participação de outras instituições como CEB (UNICAMP), IPT (USP) e UNIFEI.
O projeto faz parte do programa do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações (MCTI) em parceria com a Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP), que visa atuar no combate à pandemia de COVID-19 dando apoio ao desenvolvimento de equipamentos médicos.
O prazo para submissão de propostas é até dia 5 de agosto
(quarta-feira).
A empresa Braile Biomédica, em parceria com o Instituto de Pesquisas Eldorado e a Embrapii – Empresa Brasileira de Pesquisa e Inovação Industrial, está desenvolvendo um novo produto para o tratamento de casos graves de COVID-19: o ECMO, que funciona como um pulmão auxiliar para pacientes com perda da capacidade respiratória.
Esse equipamento está sendo avaliado e testado pelo Laboratório de Usabilidade e Fatores Humanos, da Unifei, em conformidade com as normas ABNT NBR 62366 e 60601-1-6.
O ambiente hospitalar, por si só, já é um ambiente que
demanda bastante da capacidade cognitiva dos profissionais de saúde e, num
momento crítico como esse, essa cobrança aumenta e pode levar os profissionais
a falhas cognitivas, prejudicando-os na tomada de ações.
Por isso, a Usabilidade torna-se mais importante do que
nunca! Planejar o equipamento seguindo princípios de usabilidade pode ser um
fator determinante.
Temos muito orgulho de poder contribuir para a melhoria de
equipamentos que salvam vidas!
Confira a reportagem do G1 sobre o produto glo.bo/35T7L2b.
Ontem, dia 20 de maio de 2020, as 9hrs ocorreu a banca de Doutorado em Engenharia de Produção pela Universidade Federal de Itajubá da Coordenadora do Laboratório, Ana Paula Almeida.
O orientador do trabalho foi o Prof. Dr. Carlos Henrique Pereira Mello e contou com a coorientação da Prof. Dra. Janaina Mascarenhas Hornos da Costa, da USP de São Carlos.
Os membros da banca foram os professores Dr. Rodrigo Duarte Seabra (IMC – UNIFEI), Dr. Carlos Eduardo Sanches da Silva (IEPG – UNIFEI), Dr. Daniel Capaldo Amaral (USP São Carlos) e Dr. Marcelo Gitirana Gomes Ferreira (Universidade Estadual de Santa Catarina).
Seu trabalho com certeza vem a contribuir muito para a indústria nacional de dispositivos médicos, tendo como título: Incorporação de Métodos de Engenharia de Usabilidade no Desenvolvimento de Dispositivos Médicos com Foco em Certificação.
O documento final estará, em breve, disponível no repositório de teses e dissertações da UNIFEI.
Agradecemos e parabenizamos a pesquisadora Ana Almeida pelo projeto e os demais pesquisadores e professores que colaboraram com essa conclusão.
O LUFH, Laboratório de Usabilidade e Fatores Humanos da UNIFEI, está colocando seus pesquisadores e infraestrutura à disposição para auxílio no projeto de interfaces e documentação relacionada as normas IEC62366 e IEC60601-1-6 para ventiladores pulmonares, sem custo.
Os ventiladores pulmonares são equipamentos de suporte a vida críticos para salvar vidas durante a pandemia de COVID-19. Entendemos que é necessário, além do seu correto funcionamento, que eles possam ser operados sem erros, pelos profissionais de saúde.
Se você estiver desenvolvendo um protótipo com esse propósito, entre em contato conosco! Queremos ajudá-lo na avaliação de Usabilidade da interface, de forma a contribuir para o uso seguro e eficaz aos pacientes.
No final de 2019 a ANVISA lançou uma nova instrução normativa, a IN nº 49, que delibera sobre as normas técnicas adotadas para certificação de conformidade dos equipamentos sob regime da Vigilância Sanitária.
A IN nº 49 revoga as instruções normativas nº 4, de 24 de setembro de 2015, nº 22, de 20 de outubro de 2017, e nº 29, de 27 de novembro de 2018, que eram seguidas para cumprimento da Resolução RDC nº 27, de 21 de junho de 2011, sobre os requisitos essenciais de segurança e eficácia aplicáveis aos produtos para a saúde.
Mas o que muda com a IN nº 49?
A IN nº 4 contemplava empresas que
estavam em busca de registro ou cadastro junto a ANVISA, excluindo a
possibilidade de notificação, que é a regularização de produtos para a saúde de
Classe de Risco I. A IN nº 49 incluiu os produtos sob regime de notificação, que
passaram a ter listadas as normas que deverão seguir para tal.
Nesta nova IN fica claro que se qualquer norma técnica indicada em seu anexo vier a ser substituída por uma versão atualizada, esta poderá ser utilizada pelos fabricantes/Organismos Certificadores de Produtos (OCPs) pois a versão atualizada da norma pode ser colocada como compulsória já na próxima revisão da IN. Ou seja, se uma norma compulsória tiver uma nova versão, já é indicado que o fabricante se adeque para cumprir ela e não espere a revisão da IN para se adequar.
Estas foram as maiores mudanças na redação da instrução normativa, as demais alterações foram com relação à inclusão, exclusão e alterações das normas contidas nos anexos I e II. Dentre as alterações tiveram normas que passaram a ser compulsórias, normas que se tornariam compulsórias em dezembro de 2019 e foram adiadas para 2021, normas nacionais que foram substituídas pela versão internacional e vice-versa e, também, normas que foram substituídas pela versão mais atualizada.
Você pode conferir as normas aqui citadas diretamente no Diário Oficial da União ou nos links abaixo que dão acesso direto a cada uma delas.
Instrução
Normativa n° 4, de 24 de
setembro de 2015, publicada no Diário Oficial da União de 25 de setembro de
2015, Seção 1, pág. 72
Instrução
Normativa nº 22, de 20 de
outubro de 2017, publicada no Diário Oficial da União de 24 de outubro de 2017,
Seção 1, pág. 113, republicada no Diário Oficial da União de 3 de novembro de
2017, Seção 1, pág. 60
Instrução
Normativa n° 29, de 27 de
novembro de 2018, publicada no Diário Oficial da União de 28 de novembro de
2018, Seção 1, pág. 133
Instrução
Normativa n° 49, de 22 de
novembro de 2019, publicada no Diário Oficial da União de 27 de novembro de
2019, Seção 1, pág. 107
A última metodologia de avaliação de usabilidade que será apresentada aqui é o teste de usabilidade, que é uma avaliação realizada para avaliar a interação dos usuários com os produtos, analisando questões como facilidade de aprendizagem, eficiência, eficácia e satisfação no uso.
Esse teste deve ser executado por usuários,
diferente dos apresentados anteriormente que eram executados por especialistas
em usabilidade. Para essa avaliação tanto os usuários quanto o ambiente devem
ser representativos, ou seja, devem representar uma aplicação real do produto.
No caso dos usuários, esses devem representar o usuário final seguindo quesitos pré-estabelecidos como idade, formação, tempo de experiência, etc. Já o ambiente pode ser laboratório, ambiente simulado ou o próprio ambiente de utilização destinada, o importante é que o usuário se sinta a vontade para realizar as tarefas da mesma forma que realizaria no ambiente de trabalho.
Para executar
um teste de usabilidade, as etapas são as seguintes.
1ª etapa – planejamento:primeiramente, deve-se obter os dados que servirão
de base para a análise, como o grupo de usuários, o tamanho da amostra de
usuários e as tarefas e funções principais do produto.
2ª etapa – preparação: devem ser definidos os objetivos e o escopo do teste, incluindo script e montagem do cenário a ser executado. Também devem ser recrutados usuários para realizarem o teste.
3ª etapa – execução: na execução do teste, o primeiro momento é reservado para passar orientações aos usuários sobre o teste e sobre o produto. Essas orientações tem o intuito de direcionar o usuário a realizar as tarefas que estão sob avaliação e não de ensinar o usuário como utilizar o produto.
Nesse momento é feita a assinatura dos documentos do teste, como termo de consentimento e de confidencialidade, e também podem ser realizadas pesquisas demográficas.
Depois, o teste é iniciado e o usuário interage com o produto de acordo com as instruções recebidas. Concomitante a isso, é realizada a coleta de dados do teste para análise posterior.
Por fim, podem ser aplicados questionários de
satisfação e avaliação do produto.
4ª
etapa – análise dos dados: a última etapa
é realizada pelos especialistas em usabilidade que analisam todo o material
coletado e indicam possíveis falhas de usabilidade do produto. Essas falhas são
repassadas a empresa fabricante para serem avaliadas dentro de sua gestão de
riscos.
O teste de usabilidade é uma poderosa ferramenta de
avaliação, sendo a que mais se aproxima do uso real do produto.
Gostou de saber sobre os métodos de avaliação de usabilidade? Conta pra gente nos comentários qual método você achou mais interessante e nos acompanhe no Facebook e LinkedIn para não perder nenhum post!
Finalizando os posts sobre heurísticas, falaremos sobre as 14 heurísticas de Zhang, que foram baseadas nas Heurísticas de Nielsen e nas Regras de ouro de Schneiderman, vistas anteriormente. Essa lista de heurísticas é amplamente utilizada no desenvolvimento de produtos, especialmente para a saúde.
Abaixo está detalhada cada uma das heurísticas, junto
com um exemplo visual do que seria um design BOM para cada uma delas.
1. Consistência e padrões: Deve-se manter um padrão de palavras, símbolos e ações, dessa forma o usuário não cria dúvidas ao existir situações iguais com simbologia ou palavras diferentes.
Exemplo:
design do iPod Shuffle, da Apple.
2. Visibilidade do estado do sistema: O equipamento deve explicitar o que está acontecendo através de informações claramente percebidas. O usuário tem que entender a situação atual do sistema, o que pode ser feito, as mudanças ocorridas, entre outras situações.
Exemplo:
percentual de bateria.
3. Correspondência entre sistema e mundo: O sistema tem que estar de acordo com a realidade do usuário, ele deve relacionar as situações que o sistema possui com as situações vividas no cotidiano dele. As imagens, ações e objetos são itens importantes que devem corresponder o dia-a-dia.
Exemplo:
lixeira do Windows.
4. Minimalista: O excesso de informação é um causador de desatenção, quanto menos informação desnecessária, melhor é o desempenho do usuário no sistema.
5. Minimizar a carga de memória: A memorização deve ser evitada, o usuário deve saber utilizar o produto sem necessitar de memorizar muita informação para que isso não tire sua atenção.
Exemplo: funções sugeridas do Excel a partir de um início de digitação.
6. Realimentação informativa: O sistema deve retornar informação sobre as ações feitas pelos usuários. O feedback deve ser simples, deve ocorrer rapidamente e de acordo com o tipo de feedback dado.
7. Flexibilidade e eficiência: Os usuários possuem níveis diferentes de compreensão e experiência com o sistema, devido a isso, o sistema deve ser customizado, por exemplo, através de atalhos que aceleram a execução de atividades.
Exemplo: atalhos do Office e do Windows.
8. Boas mensagens de erro: As mensagens de erro devem ser instrutivas, dessa maneira o usuário saberá o tipo de erro que ocorreu e como solucioná-lo.
Exemplo: mensagem de erro do Gmail.
9. Prevenção de erros: Ao projetar as interfaces de um produto, deve-se prevenir que os erros aconteçam. Todas as ações que um usuário pode realizar não podem resultar em nenhum tipo de erro, essa característica é essencial para produzir um sistema eficiente.
Exemplo: mensagem do Windows ao excluir um arquivo.
10. Conclusão da tarefa: Uma tarefa finalizada deve ser notificada para indicar que os objetivos iniciais do usuário foram completos.
Exemplo: notificação da Play Store sobre instalação de aplicativos.
11. Ações reversíveis: O sistema deve permitir ao usuário desfazer uma tarefa. Por exemplo, se ocorrer algum erro, o usuário pode recuperar as informações anteriores ao erro.
Exemplo: mensagem do Outlook quando o usuário executa uma ação (possibilidade de desfazer a ação).
12.Utilizar a linguagem do usuário: A linguagem deve ser adequada ao tipo de usuário do produto. Para isso o uso de padrões nas palavras e linguagem especializada é fundamental.
13.Usuário no controle: Os usuários devem se sentir no controle do sistema, eles são os iniciantes das ações, portanto deve-se evitar ações inesperadas, uma sequência monótona de ações e resultados imprevistos.
14. Ajuda e documentação: A documentação auxilia o usuário quando necessário, em dúvidas e na aprendizagem do sistema.
Exemplo:
ajuda do Windows.
E aí, pensou em algum produto durante a leitura? Lembra de algum equipamento que viole alguma dessas heurísticas? Conta pra gente nos comentários e nos siga no Facebook e LinkedIn para não perder nenhum post!
Continuando nossos posts sobre heurísticas, hoje falaremos sobre as Oito regras de ouro de Schneiderman, que também são queridas pelos designers de interfaces digitais, como sites, aplicativos e jogos.
1. Esforce-se pela consistência: essa regra diz respeito à padronização de botões, fontes, cores, palavras, etc. e consistência desses com as convenções já existentes.
Isso pode ser observado na transição de
aplicativos semelhantes, como o Excel e Google Planilhas, que têm a mesma
finalidade, mas pertencem a desenvolvedores diferentes. Nas imagens abaixo é
possível perceber que os softwares possuem diferenças, mas mantêm a
consistência nos ícones, comandos e layout utilizados.
Planilha
do Google Docs:
Planilha
do Excel:
2. Permita que usuários frequentes usem atalhos: vimos anteriormente a definição de eficiência como um dos atributos de usabilidade. Para o sistema ter uma boa característica de eficiência é necessário possibilitar que os usuários mais experientes consigam customizar atalhos. Isso evita que a experiência desses usuários seja entediante e torna mais rápida a conclusão de tarefas.
Um
exemplo disso é o Windows, que possui vários atalhos, em especial os famosos
CTRL+C e CTRL+V.
3. Ofereça feedback informativo: cada ação do usuário requer um retorno do sistema, que pode ser explícito ou sutil. Isso fica exemplificado na imagem abaixo.
Quando
movemos uma pasta do Windows para dentro de outra pasta é mostrado quatro tipos
diferentes de feedback: a marcação em azul com contorno tracejado na pasta de
origem, a representação do movimento quando arrastamos a pasta, a mensagem
“Mover para Nextcloud” e a marcação em azul com contorno contínuo na pasta de
destino.
4. Projete diálogos que indiquem término de ação: outro tipo de feedback que é de grande importância em um sistema é o de conclusão ou término de ação. Nesse caso, podem ser utilizadas mensagens como “Ação realizada com sucesso” “Salvo com sucesso”.
5. Ofereça tratamento simples de erros: inicialmente, o ideal é que os erros sejam evitados, o que pode ser feito impedindo que seja possível inserir dados errados, direcionando a uma ação específica, fazendo preenchimento automático, entre outras coisas. No entanto, erros acontecem pelos mais variados motivos e, nesses casos, é importante que o sistema ofereça ao usuário uma forma simples de lidar com ele. Um bom exemplo disso é mostrado na imagem seguinte.
6. Permita fácil reversão de ações: sempre que possível, as ações do sistema devem ser reversíveis, de forma que o usuário se sinta mais tranquilo e confortável para executá-las.
Um
exemplo disso é o comando desfazer (CTRL+Z), que está presente em várias
plataformas digitais.
7. Ofereça controle de usuário: essa regra diz respeito a deixar que o usuário comande suas ações, de forma que ele se sinta no domínio. Isso pode ser feito oferecendo poder de escolha para instalar e fechar aplicativos, por exemplo.
8. Reduza a carga de memorização: por fim, é importante que o sistema não exija muito do usuário e uma das formas de realizar isso é reduzindo a carga de memorização exigida. Um bom exemplo disso está na imagem seguinte.
Já
imaginou que perfeita seria uma plataforma que seguisse todas as regras de
Schneiderman?! Conhece alguma? Conta pra gente nos comentários.
No próximo post, continuaremos com mais heurísticas, nos siga no Facebook e LinkedIn para saber mais!
Vimos anteriormente que existem boas práticas que tornam uma interface mais simples, fácil e agradável de usar. Agora, veremos essas listas de heurísticas, começando pelas 10 heurísticas de Nielsen, que são muito utilizadas no desenvolvimento de sites, softwares, jogos, aplicativos e outras plataformas digitais.
Abaixo está detalhada cada uma das heurísticas, junto com um exemplo visual do que seria um design bom ou ruim.
1. Visibilidade do estado do sistema (feedback): O sistema deve informar continuamente ao usuário sobre o que ele está fazendo. Dez segundos são o limite para manter a atenção do usuário focalizada no diálogo.
Exemplo – design bom: ícone de carregamento que indica o progresso.
2. Correspondência entre sistema e mundo: A terminologia deve ser baseada na linguagem do usuário e não orientada ao sistema. As informações devem ser organizadas conforme o modelo mental do usuário.
Exemplo – design ruim: ícone
de colar, que mesmo tendo se popularizado, não tem sentido lógico.
3. Usuário com controle e liberdade sobre o sistema: O usuário controla o sistema. Ele pode, a qualquer momento, abortar uma tarefa, ou desfazer uma operação e retornar ao estado anterior.
Exemplo – design ruim: Notificação da
caixa postal que não desaparece ao “limpar notificações”.
4. Consistência e padronização: Um mesmo comando ou ação deve ter sempre o mesmo efeito. A mesma operação deve ser apresentada na mesma localização e deve ser formatada/apresentada da mesma maneira para facilitar o reconhecimento.
Exemplo – design ruim: botão de ligar, que não é vermelho, contrariando o padrão para controles remotos.
5. Prevenção de erros: Evitar situações de erro. Conhecer as situações que mais provocam erros e modificar a interface para que tais erros não ocorram.
6. Priorizar o reconhecimento sobre a lembrança, minimizando a sobrecarga de memória do usuário: O sistema deve mostrar os elementos de diálogo e permitir que o usuário faça suas escolhas, sem a necessidade de lembrar um comando específico.
Exemplo – design bom: opção Ferramentas de Imagem, do Word, que aparece automaticamente ao clicar em uma imagem.
7. Flexibilidade e eficiência de uso: Permitir atalhos para usuários experientes executarem as operações mais rapidamente. Abreviações, teclas de função, duplo clique no mouse, função de volta em sistemas hipertexto. Atalhos também servem para recuperar informações que estão numa profundidade na árvore navegacional a partir da interface principal.
Exemplo – design bom: opções de personalização do Word.
8. Telas/interfaces simples, minimalistas, estéticas e naturais: Deve-se apresentar exatamente a informação que o usuário precisa no momento, nem mais nem menos. A sequência da interação e o acesso aos objetos e operações devem ser compatíveis com o modo pelo qual o usuário realiza suas tarefas.
9. Ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar e se recuperar dos erros: Linguagem clara e sem códigos obscuros. Devem ajudar o usuário a entender e resolver o problema. Não devem culpar ou intimidar o usuário.
Exemplo – design ruim:
mensagem de erro que não deixa claro o que aconteceu.
10. Ajuda e documentação: O ideal é que um software seja tão fácil de usar (intuitivo) que não necessite de ajuda ou documentação. Se for necessária, a ajuda deve estar facilmente acessível, dentro do próprio equipamento ou on-line.
Exemplo – design bom: assistente
do Windows. Texto da imagem “Olá, eu sou o Clippy! Sou o seu assistente de
navegação e meu trabalho é ajudar você a navegar nessa página. Você precisa de
assistência?”.
E aí, qual sua heurística preferida? Tem alguma que você considera indispensável para um site? Conta pra gente nos comentários e nos siga no Facebook e LinkedIn para saber mais!
A Análise Heurística é uma análise da interface de
usuário, ou seja, da parte do produto que o usuário interage, como telas,
botões, cursores, etc. Essa interface é comparada por especialistas em
usabilidade com boas práticas de design, chamadas de heurísticas.
As etapas para realização dessa análise são explicadas
a seguir.
1ª etapa – preparar para avaliação: nesta etapa os avaliadores precisam definir as
tarefas do produto (ou de um protótipo funcional deste) que estarão sob avaliação
e a lista de heurísticas a ser utilizada. Além disso, os avaliadores devem se
familiarizar com o conceito do produto, lendo o manual, obtendo treinamento ou
assistindo demonstrações de uso.
Principais heurísticas utilizadas: Heurísticas de Nielsen, Heurísticas de Zhang e Regras de ouro de Schneiderman.
2ª etapa – conhecer o produto: nesta etapa o avaliador deve conhecer individualmente o produto: a princípio, de forma exploratória, verificando todas as funções e funcionalidades deste. Em seguida, de forma mais coordenada, manuseando o produto como se fosse um usuário final e verificando quais heurísticas foram violadas. Os dois modelos são demostrados a seguir.
Abordagem
exploratória:
O avaliador exploraria a caixa fechada, depois abriria
a caixa e exploraria todos os acessórios presentes. Em seguida identificaria os
elementos presentes no exterior do celular, como botões, câmera, flash, entradas
de som, fone de ouvido e USB, slot de chip e cartão de memória, etc. e também a
interface do celular, navegando pelos aplicativos, configurações e telas.
Abordagem
coordenada:
O avaliador romperia o selo que lacra a caixa, abriria
a caixa, pegaria o celular, retiraria os adesivos em volta deste, apertaria o
botão de ligar, faria a configuração inicial etc. Somente quando fosse indicado
nível baixo de bateria que o avaliador procuraria pelo carregador, o mesmo vale
para outros acessórios. Em cada tarefa realizada o avaliador anotaria se e
quais heurísticas foram violadas.
3ª etapa – analisar as violações: Tendo anotadas as violações, o avaliador deve analisar cada uma delas. Para cada heurística violada, deve-se dizer qual o problema de usabilidade encontrada, quais as possíveis consequências deste e qual a severidade. Por exemplo, essa mensagem de erro do Windows 10 que diz “algo aconteceu” e a única opção é “fechar”.
Heurísticas
violadas: Boas mensagens de erro
(Zhang)/ Ajudar os usuários a reconhecer,
diagnosticar e se recuperar dos erros (Nielsen).
Problemas
de usabilidade: Foi informado ao
usuário que um erro ocorreu, mas não qual o erro ou como resolver.
Possíveis
consequências: Por se tratar da
instalação de um sistema operacional e a única opção ser “fechar”, o usuário
pode não saber o fazer em seguida.
Severidade: Média.
4ª etapa – concluir a avaliação: Por fim, os avaliadores reúnem os dados obtidos
individualmente em um único documento, analisando a coerência das anotações e
discutindo-as novamente, caso necessário.
Para
fabricantes de equipamentos eletromédicos ou produtos para a saúde, essa análise
pode compor a
documentação do Processo de Engenharia de Usabilidade no requisito 5.8
(verificação de usabilidade) das normas ABNT NBR IEC 60601-1-6 e NBR IEC 62366
vigentes.
Nos próximos posts, abordaremos as principais heurísticas existentes, acompanhe-nos no Facebook e LinkedIn para não perder nenhum post!
N. STANTON, P. SALMON, L. RAFFERTY, G. WALKER, C. BABER, D. JENKINS, Human Factores Methods: a Pratical Guide for Engineering and Design, 2ª ed., Ashgate Publishing, 2013
